«Это непрофессионально!» - осуждающая фраза, которую часто приходится слышать.

Она вполне утвердительная, но вокруг неё крутится множество вопросов: а что, быть профессионалом, это однозначно правильно? А кто такой профессионал? Тот, кто делает работу качественно? Или тот, кто получает за свою работу деньги? А может тот, у кого в трудовой книжке написано «профессия <такая-то>»?

Чтобы разобраться, давайте попробуем рассмотреть проблему вот с какой позиции: в качестве антипода профессионала обычно называют любителя. Так ли уж верен подобный взгляд?

Профессиональное мастерство

Первое, что стоит сказать с самого начала:

«Профессионал» и «мастер» – это разные качества.

Считать, что профессионал всегда сделает что-то лучше любителя – категорически не верно. Да, профессионализм и мастерство в большинстве случаев идут нога в ногу. Но это происходит вовсе не из-за того, что они как-то зависят друг от друга. Просто профессионал уже в силу своих рабочих обязанностей должен день за днём, месяц за месяцем заниматься какой-то определённой работой. А когда ты много времени уделяешь какому-то процессу, то ты будешь в нём совершенствоваться, даже если очень-очень не любишь учиться. Природа возьмет своё всё равно, и хоть по чуть-чуть, но твои действия будут улучшаться.

Более того: мастерство, оно во многом зависит от личных качеств человека. Человек с тонкими пальцами имеет сильно больше шансов стать виртуозным скрипачом, чем человек с короткими мускулистыми пальцами. А мускулистый парень сможет стать гораздо более результативным штангистом, чем тонкокостный очкарик. Но оба они могут быть вполне уверенными профессионалами вне зависимости от того, куда их кинет жизнь.

И даже больше того: человек, может быть одновременно хорошим профессионалом в одном и умелым любителем в совершенно другом.

Вот, например, легендарный Виктор Цой.

Пока его не взял под крыло матёрый продюсер Юрий Айзеншпис, Цой работал простым кочегаром. Как бы это ни показалось странным, работа в кочегарке достаточно ответственная: поддерживать заданный уровень тепла – тут расхлябанность не допустима. И, судя по тому, что будущую звезду не гнали с работы, со своими обязанностями он справлялся более чем профессионально.

При этом он писал неплохие стихи, делал для них пусть и простенькую, но цепляющую музыку, активно участвовал в ленинградском рок-клубе. Это всё было в стороне от работы. Да, понятно, что кидание угля в топку никак не мешает стихоплётству. Мерные взмахи лопаты очень даже способствуют завязыванию рифм в правильный размер. Но репетировать песни надо уже отдельно. Поэтому, завершив смену, профессиональный кочегар становился музыкантом-любителем.

И судя по тому, что в конце концов маститый продюсер решил сделать на него ставку (и вложиться деньгами, связями, личным временем), в качестве любителя-музыканта Цой был очень неплох.

Хотя, кто-то может сказать, что в плане мастерства игры на гитаре Цой был не сильно круче любого парня, который по вечерам бренча на гитаре развлекает друзей да подруг во дворе. Что, вообще, все участники группы «Кино» не то, чтобы являлись виртуозами своих инструментов.

Согласимся. С той лишь оговоркой, что даже при этом они всё равно делали очень качественную музыку. Песни «Кино» до сих пор, по прошествии уже чуть ли не 30 лет продолжают звучать. Их переосмысливают и делают заново уже современные музыканты.

К тому же, если кто-то хочет пример любителя-виртуоза, то таковой можно найти прямо там же, в роке.

Один из безусловно величайших гитаристов истории – Брайан Мэй из группы Queen. Его длинные подвижные пальцы – предмет непреходящей зависти всех, кто хоть раз пытался пристроить на ноге «изгиб гитары желтой». Так вот: изначально Брайан Мэй – ученый-астрофизик. Доктор наук, так на минуточку.

Бросил науку только потому, что его успех в качестве рок-музыканта был значительно более существенным.

Вопрос подхода

Если посмотреть на мир через призму нашей мысли о раздельности Профессионализма и Мастерства, то мы обнаружим до фига профессий, где, вообще говоря, профессионалом быть и не обязательно.

Это, как правило, будут профессии, где результаты деятельности, скажем так, не способны сильно навредить. Ну, вот, та же музыка. Если музыкант слажает на концерте, то кто пострадает? Ну, его репутация, может быть. И то не факт, особенно если он какой-нибудь скандальный фрик. Продюсеру придется какую-то неустойку уплатить? Возможно. Если выступление происходит в виде живого концерта в кабаке, то кабак останется без заявленной программы. Тоже, в целом, не смертельно.

Так что музыкант может позволить себе быть любителем. Как и актёр, танцор, певец. Это не значит, что все они – сплошь любители. Нет. Но могут быть таковыми без проблем.

Но как только дело касается тех профессий, где от наших решений начинает всерьез зависеть благополучие людей, вот тут уже резко повышается запрос на безошибочность.

Наша жизнь бесконечно многогранна, событий в ней слишком много, предусмотреть всё – нельзя физически. Поэтому ошибки неизбежны в любой деятельности. Но если ты досконально знаешь поле, на котором работаешь, если знаешь, где на нём «зоны повышенной опасности», а где «зоны уверенной стабильности», ты сможешь минимизировать вероятность ошибки.

И вот на этом факторе ошибок мы и можем отличить профессионала от любителя.

Профессионал знает своё поле значительно более подробно, чем любитель. Его знания шире, его знания подробнее, его знания, скажем так, фундаментальнее: он знает не только где будет провал, он ещё и отлично понимает причины провала в этом месте. А также может объяснить почему при тех же условиях, но в другом месте будет успех.

Любитель же, он просто катается по трем-четырём-пяти найденным маршрутам успеха.

И, нет, будет категорически неверным утверждать, что профессионал делает ошибок меньше. Количество ошибок вообще коррелирует с профессионализмом ровно никак. Вполне возможно, что он их делает чаще. Хотя бы уже потому, что он, как профессионал, видит всё поле целиком. И знает, что какие-то куски этого поля его профессиональный опыт не охватывает. Тогда профессионал может пойти в эти неизведанные места, и, набив шишек, расставить там нужные вешки, флажки и маркеры. Или даже решить, что вот сюда соваться вообще не стоит.

Может ли любитель ходить в такие «туманные зоны»? Конечно может. Если он действительно любит своё дело, то банальное любопытство его подтолкнёт к этому. Так в чем же тогда, всё-таки, разница?

Разница в подходе. Пришло время в краткой форме сформулировать идею, которую мы хотим донести:

Любителя от профессионала отличает степень ответственности, с которой он подходит к своему делу.

Профессионал не может работать, вооружившись лишь восторженным энтузиазмом. Он должен знать цену каждой своей ошибки, постоянно думать о последствиях любых своих действий. И при этом не допускать, чтобы это постоянно звенящее чувство ответственности приводило к безвольному параличу деятельности.

Профессионал, это не тот, который отступает от проблемы со словами «нет, это я делать не буду, это слишком опасно». Профессионал будет думать, как сделать так, чтобы опасность минимизировать, и каким путём он будет «проводить эвакуацию», если, всё-таки, реализуется негативный сценарий.

Любитель же вообще такими вещами не заморачивается. Он просто фигачит то, что у него получается хорошо. И если, в ходе каких-то экспериментов терпит фиаско, то встречает это с бесшабашной весёлостью.

Любитель в случае провала просто может сказать: «Окей, не получилось. Больше я этим заниматься не буду». И после этого даже весело рассказывать знакомым историю о том, как он пытался найти что-то новое. И как у него это не получилось. Ведь никто, кроме него не пострадал. Да и он сам, по-крупному, лишь обогатился новым опытом и байками для друзей.

Но не надо думать, что человек, оказавшийся на месте, где нужен именно профессионал, сразу автоматически становится таковым. Совершенно нередка ситуация, когда на какую-то ответственную должность попадает случайный человек. Просто в какой-то момент надо было кого-то назначить, а по чисто природным качествам подходил только вот он. Или рядом, что называется, под рукой, оказался именно он. Да, в конце концов, дельный любитель – идеальный кандидат, чтобы занять место, если нет в наличии настоящего профессионала.

Так вот, по факту назначения человек ни одним местом не становится профессионалом. Но он получает великолепную возможность этим профессионалом стать. Потому что он волей случая вынужден заниматься свалившимся на него делом достаточно долгое время. И тут уже только от самого человека зависит: захочет ли он воспользоваться выпавшим ему шансом.

Здесь получается интересное наблюдение: профессиональность – это не тумблер с двумя положениями «Вкл/выкл». Вот сейчас человек ещё не профессионал. А вот уже – щёлк! – и он профи. Нет профессионализация – это динамический процесс.

Давайте зафиксируем:

Профессиональность – это не статичное явление. Она нарастает со временем.

Таким образом, не являясь навыком как таковым, профессиональность вполне может быть натренирована.

Должность – не профессионализм

Ведь, вообще говоря, человек, попавший на должность, может и уклониться от её освоения. Забить на всё, изучить существующие протоколы лишь в самых ключевых точках и на этом остановиться.

Может сложиться даже ещё более печальный вариант: человек откажется профессионализироваться, но и место покидать не захочет. Особенно часто такое происходит, если должность достаточно «вкусная» с точки зрения оплаты или иных бонусов. Жизнь изобилует подобными случаями настолько, что даже примеры приводить будет дикой банальностью.

Не лишним будет указать, что как раз с точки зрения профессионализма такой подход – вопиющий непрофессионализм.

Потому что случайный человек на должности, требующей ответственности – это точка невероятной опасности. Надо ли объяснять, чем грозит ситуация, когда в момент кризиса принимать решения будет поручено человеку совершенно не подготовленному. Тому, кто не понимает границ, в которых можно действовать, и выход за которые – неминуемый крах.

А если о таком «слабом звене» узнают конкуренты? Тогда это уже не просто постоянная опасность. Это перманентно висящая над головой катастрофа. Потому что стихийный кризис – штука неразумная. Ударит ли он именно по сфере ответственности нашего разгильдяя – вовсе не факт. Зато конкуренты с гарантией будут бить именно туда, где они обнаружили брешь.

Поэтому мы можем сделать следующий вывод:

Сфера любительства, как правило, ограничена в своём росте. В какой-то момент человек должен принять решение: будет ли он дальше развиваться в данном направлении? И если да, то он неизбежно должен переходить к профессиональному подходу.

И нет, это вовсе не обязательно, что он тут же должен начать просить за свою деятельность деньги. Хорошо, когда за профессионально выполненной работой следует заслуженная оплата. И при этом, как мы уже показали, получать деньги за работу запросто может любитель.

Но профессионал будет делать то же самое профессионально. То есть с максимально доступной ему степенью ответственности.


Фундамент 2.0

8 апреля стартует поток нашего обновлённого курса "Фундамент 2.0", направленный на поиск или уточнение своей собственной ниши. Подробности на специальной странице.